鹄王2008

　　到底是“大家”，人家基辛格博士对俄美关系的分析还是那么入木三分，让人回味无穷，特别那段对“绝对安全和绝对不安全”关系的表述让人感到寓意深刻。但思来想去，我总感觉用这个说法来描述俄罗斯似乎总显得有些“张冠李戴”，而如果用这个说法来形容美国人自己似乎更贴近实际。

美国自上世纪50年代启动导弹防御计划以来，至今已基本形成了以美国本土为中心，以东亚和欧洲为两翼的全球战略部署格局。尽管美国一再声称在东欧部署反导基地的目的是防止来自伊朗的导弹袭击，但其部署的地点接近俄罗斯的地缘战略核心区，这无疑将破坏大国间业已形成的战略均势。这样一来，美国似乎是“绝对安全”了，但世界却要“绝对不安全”了。

　　世界上没有绝对的事情，当然也没有“绝对的安全”。所谓的“安全”，只是一个相对的概念，绝对的“安全”带来的是绝对的“不安全”。在当今世界中，一个国家的安全是在寻求平衡的过程中得以实现的。世界上的所有国家之间存在着一种互相影响、依存与制约的关系，都只能享有相对的安全，不可能享有绝对的安全。

　　冷战结束后，大国关系几经调整而逐渐进入一个新的平稳发展阶段，但布什政府却不顾其他国家的利益，一味地追求美国的“绝对安全”。仔细想来，美国人所津津乐道的“绝对安全”，其真实的含义就是：目前美国所享有的与其他国家相比较为悬殊的优势绝对不允许任何势力加以改变，美国的统治地位绝对不允许被任何一个国家取代。为了保持这种“绝对安全”，美国不惜使用一切手段将任何可能取代美国霸权的权力中心扼杀在成长的摇篮里。所谓“绝对安全”的战略规划(包括美国人已经公布、未公布以及永远也不可能公布的)，无非就是为了实现上述战略目标的一整套严密地统治世界的手段与策略。

　　这样一来，美国的“绝对安全”就增加了其他国家的“不安全感”，使大国间的战略竞争重新加剧，并给大国政治互信蒙上阴影，从而为全球战略稳定带来隐患。似乎布什忘了，在全球一体化的今天，世界各国之间政治、经济联系更加密切，在安全方面不可能有单独一国的“绝对安全”，只有大家都安全了，自己才能安全。如果美国执意要搞什么反导系统，这不仅换不来所谓的“绝对安全”，还可能为自己带来新的“绝对不安全”。记得美军前参谋长联席会议主席谢尔顿说过：“美国军队是一把使人恐惧的锤子。但是，并非所有的难题都是一个钉子。”